ÁREAS PRIORITÁRIAS AO RESTABELECIMENTO DA CONECTIVIDADE ESTRUTURAL ENTRE FRAGMENTOS FLORESTAIS DA ZONA DE AMORTECIMENTO DA ESTAÇÃO ECOLÓGICA DE RIBEIRÃO PRETO
DOI:
https://doi.org/10.4322/rif.2015.005Palavras-chave:
Floresta Estacional Semidecidual, unidades de conservação, áreas protegidas, conectividade estrutural, zona de amortecimento, geoprocessamentoResumo
A Estação Ecológica de Ribeirão Preto – EERP é uma Unidade de Conservação de Proteção Integral localizada no interior do Estado de São Paulo, Brasil. A Zona de Amortecimento – ZA da EERP, com 70% de sua área em zona urbana ou de expansão urbana, possui apenas 17% de cobertura vegetal distribuída em 129 manchas. A fim de subsidiar as ações de restauração florestal, foi gerado um mapa de áreas prioritárias para o restabelecimento da conectividade entre os fragmentos da ZA. Para tanto, foram considerados: a estrutura e a configuração da paisagem, a legislação ambiental e o estado de conservação das áreas remanescentes. Os resultados evidenciam a urgência de ações concretas para o restabelecimento da conectividade desta ZA pelo alto grau de fragmentação e degradação desta área. A metodologia utilizada para determinar as áreas prioritárias para conectividade foi abrangente e resultou num mapa confiável e realista, e indica que as ações de restauração florestal na ZA da EERP devem ser voltadas para duas estratégias: corredores florestais e enriquecimento de área dos fragmentos, priorizando a recuperação das matas ciliares. Esses procedimentos atuariam como facilitadores para a conectividade estrutural entre as áreas verdes próximas aos córregos e a minimização do impacto dos efeitos de borda. O resultado gerado tem a aprovação de todos os envolvidos direta ou indiretamente com a gestão da unidade de conservação e sua ZA, sendo uma excelente ferramenta auxiliar de gerenciamento e deve ser utilizado em futuros projetos de recuperação de áreas degradadas em parceria com os proprietários rurais.
Downloads
Referências
BORGES, L.A.C. et al. Áreas de preservação permanente na legislação ambiental brasileira. Ciência Rural, v. 41, n. 7, p. 1202-1210, 2011.
BRASIL. Lei no 4.771/1965, de 15 de setembro de 1965. Institui o novo Código Florestal. Diário Oficial dos Estados Unidos do Brasil, ano 103, no 117, 16 set. 1965. Seção I, Parte I, p. 9531. Disponível em: . Acesso em: 18 ago. 2011.
BRASIL. Lei no 9.985, de 18 de julho de 2000. Regulamenta o art. 225, § 1o, incisos I, II, III e VII da Constituição Federal, institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza e dá outras providências. Diário Oficial da União, v. 138, 19 jun. 2000. Seção 1, p. 45. Disponível em: . Acesso em: 15 fev. 2011.
BRASIL. Ministério do Meio Ambiente – MMA. Lista nacional das espécies da fauna brasileira ameaçadas de extinção. 2014. Disponível em: . Acesso em: 7 nov. 2014.
CAMARA, G. et al. SPRING: integrating remote sensingand GIS by object-oriented data modelling. Computers & Graphics, v. 20, n. 3, p. 395-403, 1996.
CAMARGO, U.M. Grupos ecológicos da vegetação arbórea de um trecho degradado de Floresta Estacional Semidecidual – Mata de Santa Tereza – no município de Ribeirão Preto, SP, Brasil. 2008. 49 f. Monografia (Graduação em Ciências Biológicas) – Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto, Universidade de São Paulo, Ribeirão Preto.
EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA – EMBRAPA. Banco de dados climáticos do Brasil. Disponível em: . Acesso em: 15 nov. 2011.
FAHRIG, L. Effects of habitat fragmentation on biodiversity. Annual Review of Ecology and Systematics, v. 34, p. 487-515, 2003.
FALCY, M.R.; ESTADES, C.F. Effectiveness of corridors relative to enlargement of habitat patches. Conservation Biology, v. 21, n. 5, p. 1341-1346, 2007.
FISCHER, J.; LINDENMAYER, D.B.; MANNING, A.D. Biodiversity, ecosystem function, and resilience: ten guiding principles for commodity production landscapes. Frontiers in Ecology and the Environment, v. 4, n. 2, p. 80-86, 2006.
GROOM, M.J.; MEFFE, G.K.; CARROLL, C.R. Principles of conservation biology. Massachusetts: Sinauer Associates, 2006. 779 p.
HADDAD, N.M. Corridor and distance effects on interpatch movements: a landscape experiment with butterflies. Ecological Applications, v. 9, n. 2, p. 612-622, 1999.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA – IBGE. Censo Populacional 2010. Disponível em: . Acesso em: 1 abr. 2013. INTERNATIONAL UNION FOR CONSERVATION OF NATURE – IUCN. 2014. Red list of threatened species. Disponível em: . Acesso em: 6 de janeiro de 2015.
LEONEL, C. et al. Plano de Manejo da Estação Ecológica de Ribeirão Preto: volume principal e anexos. Ribeirão Preto: Secretaria do Meio Ambiente. Disponível em: . Acesso em: 19 jan. 2015.
LINDENMAYER, D.B.; FISCHER, J. Habitat fragmentation and landscape change. Washington, D.C.: Island Press, 2006. 329 p.
LOEBMANN, D. Guia ilustrado: os anfíbios da região costeira do extremo sul do Brasil. Pelotas: USEB, 2005. 76 p. (Manuais de Campo USEB, 4).
LOISELLE, B.A.; BLACKE, J.G. Population variation in a tropical bird community: implications for conservation. BioScience, v. 42, p. 838-845, 1992.
LOPES, A.V. et al. Long-term erosion of tree reproducyive trait diversity in edge-dominated Atlantic forest fragments. Biological Conservation, v. 142, n. 6, p. 1154-1165, 2009.
MANNING, A.D.; FISCHER, J.; LINDENMAYER, D.B. Scattered trees are keystone structures – implications for conservation. Biological Conservation, v. 132, p. 311-321, 2006.
MARTINELLI, G.; MORAES, M.A. (Ed.). Livro vermelho da flora brasileira. Rio de Janeiro: Andrea Jakobson Estúdio: Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro, 2013. 1100 p.
McGARIGAL, K. et al. Fragstats: spatial pattern analysis program for categorical maps. Computer software program produced by the authors at the University of Massachusetts, Amherst, 2002. Disponível em: . Acesso em: 25 jul. 2011.
METZGER, J.P. O Código Florestal tem base científica? Natureza & Conservação v. 8, n.1, p. 1-5, 2010.
______. et al. Brazilian law: full speed in reverse? Science, v. 329, p. 276-277, 2010.
MYERS, N. et al. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature, v. 403, p. 853-858, 2000.
NAIMAN, R.J.; DECAMPS, H.; POLLOCK, M. The role of riparian corridors in maintaining regional biodiversity. Ecological Applications, v. 3, n. 2, p. 209-212, 1993.
PARDINI, R. et al. Beyond the fragmentation threshold hypothesis: regime shifts in biodiversity across fragmented landscapes. Plos One, v. 5, n. 10, e.13666, 2010. Disponível em: . Acesso em: 25 jun. 2011.
REIS, N. R. et al. (Ed.). Mamíferos do Brasil. 2. ed. Londrina: [s.n.], 2011. 439 p. Disponível em: . Acesso em: 16 set. 2014.
RIBEIRO, M.C. et al. The Brazilian Atlantic Forest: how much is left, and how is the remaining forest distributed? Implications for conservation. Biological Conservation, v. 142, p. 1141-1153, 2009. RICKETTS, T.H. et al. Pinpointing and preventing imminent extinctions.
PNAS, v. 102, n. 51, p. 18497-18501, 2005.
ROSENBERG, D.K.; NOON, B.R; MESLOW, E.C. Biological corridors: form, function, and efficacy. BioScience, v. 47, p. 10, p. 677-687, 1997.
SÃO PAULO (Estado). Decreto Estadual nº 60.133, de 7 de fevereiro de 2014. Espécies de vertebrados e invertebrados da fauna silvestre ameaçadas de extinção do Estado de São Paulo. Diário Oficial do Estado de São Paulo, Poder Executivo, v. 124, 8 fev. 2014. Seção I, 27, p. 25-32, 2014.
SOS MATA ATLÂNTICA. 2013. Disponível em: . Acesso em: 29 jul. 2014.
TEWKSBURY, J.J. et al. Corridors affect plants, animal, and their interactions in fragmented landscapes. PNAS, v. 99, n. 20, p. 12923-12926, 2002.
TILMAN, D. et al. Habitat destruction and the extinction debt. Nature, v. 371, p. 65-66, 1994.
VIANA, V.M.; PINHEIRO, L.A.F.V. Conservação da biodiversidade em fragmentos florestais. Série Técnica IPEF, v. 12, n. 32, p. 25-42, 1998.
WILLIS, E.O. The composition of avian communities in remanescent woodlots in southern Brazil. Papéis Avulsos de Zoologia, v. 33, p. 1-25, 1979.
WILSON, D.E.; REEDER, D.M. Mammals species of the world: a taxonomic and geographic reference. 3th ed.
Washington, D.C.: Smithsoniam Institution Press, 2005. 2000 p. WRIGHT, S.J. et al. Poachers alter mammal abundance, seed dispersal, and seed predation in a neotropical forest. Conservation Biology, v. 14, p. 227-239, 2000
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
