CRESCIMENTO E QUALIDADE DE MUDAS DE CEDRO (Cedrela fissilis Vellozo) EM VIVEIRO, MEDIANTE DIFERENTES TÉCNICAS DE PRODUÇÃO
DOI:
https://doi.org/10.24278/2178-5031.2010222260Palavras-chave:
repicagem, sobrevivência, Índice de Dickson, Índice de robustez, sistema radicialResumo
O sucesso da silvicultura de espécies nativas depende da qualidade das mudas, mas poucos estudos existem sobre técnicas adequadas para produção de mudas de cada espécie. Compararam-se sete técnicas de produção de mudas de Cedrela fissilis (cedro), compreendendo semeadura direta e repicagem, três tipos de recipientes (saco plástico com 1.710 cm3 , e tubetes com 32 cm3 e 170 cm3 ) com a repicagem aos 40, 65 e 90 dias após a semeadura. Ao final do ciclo produtivo (180 dias) a repicagem para saco plástico não favoreceu o crescimento em altura aérea ou diâmetro do colo, mas proporcionou maior desenvolvimento em fitomassa, principalmente se feita aos 40 dias. Mudas repicadas para tubete sofreram drástica redução em altura e, em menores proporções, houve também redução do diâmetro. Em comparação às mudas repicadas para saco plástico, a fitomassa das mudas repicadas para tubete foi menor. Por outro lado, a repicagem para tubete resultou em maior número de raízes secundárias e maior robustez, indicando melhor qualidade das mudas de cedro.
Downloads
Referências
BERNARDINO, D.C.S. et al. Crescimento e qualidade de mudas de Anadenanthera macrocarpa (Benth.) Brenan em resposta à saturação por bases do substrato. Revista Árvore, v. 29, n. 6, p. 863-870, 2005.
CARNEIRO, J.G.A. Produção e controle de qualidade de mudas florestais. Curitiba: UFPR/ FUPEF; Campos: UENF, 1995. 451 p.
CUNHA A.O. et al. Efeitos de substratos e das dimensões dos recipientes na qualidade das mudas de Tabebuia impetiginosa (Mart. ex D.C.) Standl. Revista Árvore, v. 29, n. 4, p. 507-516, 2005.
DENGLER, A.; RÖHRIG, E.; GUSSONE, H.A. Waldbau auf ökologischer Grundlage. 6. ed. Hamburg und Berlin: Paul Parey, 1990. v. 2, 314 p.
DICKSON, A.; LEAF, A.L.; HOSNER, J.F. Quality appraisal of white spruce and white pine seedling stock in nurseries. Forest Chronicle, v. 36, p. 10-13, 1960.
GOMES, J.M. et al. Parâmetros morfológicos na avaliação da qualidade de mudas de Eucalyptus grandis. Revista Árvore, v. 26, n. 6, p. 655-664, 2002.
IVERSON, R.D. Planting stock selection: meeting biological needs and operational realities. In: DURYEA, M.L.; LANDIS, T.D. (Ed.). Forest nursery manual. Corvallis: Oregon State University, 1984. p. 261-266.
KALIL FILHO, A.N. et al. Espécies recomendadas para a restauração da Mata Atlântica. In: GALVÃO, A.P.M.; MEDEIROS, A.C.S. (Ed.). Restauração da Mata Atlântica em áreas de sua primitiva ocorrência natural. Colombo: EMBRAPA Florestas, 2002. 134 p.
LELES, P.S.S. et al. Qualidade de mudas de Eucalyptus spp. produzidas em blocos prensados e em tubetes. Revista Árvore, v. 24, n. 1, p. 13-20, 2000.
MATTOS, J.R. Contribuição ao estudo do cedro – Cedrela fissilis Vell. Porto Alegre: Instituto de Pesquisas de Recursos Naturais Renováveis “AP”, 1980. 54 p. (Publicação IPRNR, 4).
OLIVO, V.B.; BUDUBA, C.G. Influencia de seis sustratos en el crecimiento de Pinus ponderosa producido en contenedores bajo condiciones de invernáculo. Bosque, v. 27, n. 3, p. 267-271, 2006.
QUEIROZ, J.A.L.; MELÉM JÚNIOR, N.J. Efeito do tamanho do recipiente sobre o desenvolvimento de mudas de Açaí (Euterpe oleracea Mart.). Revista Brasileira de Fruticultura, v. 23, n. 2, p. 460-462, 2001.
SAMÔR, O.J.M. et al. Qualidade de mudas de angico e sesbânia, produzidas em diferentes recipientes e substratos. Revista Árvore, v. 26, n. 2, p. 209-215, 2002.
SANTOS, C.B. et al. Efeito do volume de tubetes e tipos de substratos na qualidade de mudas de Cryptomeria japonica (L.F.) D. Don. Ciência Florestal, v. 10, n. 2, p. 1-15, 2000.
SÃO PAULO (Estado). Resolução SMA n. 47, de 26 de novembro de 2003. Altera e amplia a Resolução SMA 21, de 21/11/2001. Fixa orientação para o reflorestamento heterogêneo de áreas degradadas e dá providências correlatas. Diário Oficial do Estado de São Paulo, Poder Executivo, v. 113, n. 226, 27 nov. 2003. Seção I, p. 23.
SAS INSTITUTE INC. SAS/STAT user’s guide. Version 6. 4. ed. Cary, 1990. v. 1/2, 1789 p.
SCHMIDT-VOGT, H. Characterization of plant material. In: RÖHRING, E.; GUSSONE, H.A. (Ed.). Waldbau. 6. ed. Hamburg und Berlin, 1990. v. 2, 314 p. (IUFRO Meeting).
SMITH, J.; EARLE, C. A revision of Cedrela fissilis (Meliaceae). Fieldiana, Chicago. v. 29, n. 5, p. 295-341, 1960.
VILAS BÔAS, O.; MAX, J.C.M.; NAKATA, H. Crescimento e sobrevivência de mudas de essências nativas produzidas em diferentes recipientes. In: VILAS BÔAS, O.; DURIGAN, G. (Ed.). Pesquisa em conservação e recuperação ambiental no oeste paulista. São Paulo: Páginas & Letras, 2004. p. 293-304.
