BIRDS RECORDED IN 14 PROTECTED AREAS OF THE STATE OF SÃO PAULO, SOUTHEASTERN BRAZIL
DOI:
https://doi.org/10.24278/2178-5031.201628205Keywords:
threatened species, Cerrado, Atlantic Forest, Conservation UnitsAbstract
Many of the areas currently protected in the state of São Paulo are relatively small and isolated from other remnants of native vegetation. The composition of avifauna can contribute to evaluate the relevance of those areas for biodiversity conservation in the state of São Paulo, so this paper presents bird species found during surveys carried out in 14 of these sites between 2007 and 2016. Considering all areas together we recorded 339 species, 22 threatened in the state, 53 with distribution restricted to the Atlantic Forest and six restricted to Cerrado domain. The four sustainable use units sampled had total of threatened species and restricted distribution similar to those obtained for the 10 full protection units (ecological stations), which would justify the application of the same category for all 14 areas.
Downloads
References
ANTUNES, A.Z. Alterações na composição da comunidade de aves ao longo do tempo em um fragmento florestal no sudeste do Brasil. Ararajuba, v. 13, n. 1, p. 47-61, 2005.
______. et al. Distribuição de Leptasthenura setaria (Temminck, 1824) (Aves: Furnariidae) no Estado de São Paulo. Biota Neotropica, v. 7, n. 1, 2007. Disponível em: . Acesso em: 16 maio 2016.
AYRES, M. et al. BioEstat 5.0 – aplicações estatísticas nas áreas das ciências biológicas e médicas. Brasília, DF: CNPq, 2010. 290 p.
BATALHA, M.A.; CIANCIARUSO, M.V.; MOTTA-JÚNIOR, J.C. Consequences of simulated loss of open cerrado areas to bird functional diversity. Natureza & Conservação, v. 8, n. 1, p.34-40, 2010.
BENCKE, G.A. et al. (Org.). Áreas importantes para a conservação das aves no Brasil: parte I - Estados do Domínio da Mata Atlântica. São Paulo: SAVE Brasil, 2006. 494 p.
BIBBY, J.C.; BURGESS, N.D.; HILL, D.A. Bird census techniques. London: Academic Press, 1992. 253 p.
BRASIL. Ministério do Meio Ambiente. Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza – SNUC. Lei nº 9.985, de 18 de julho de 2000. Brasília, DF, 2000. 32 p.
CAVARZERE, V.; MORAES, G.P.; DONATELLI, R.J. Avifauna da Estação Ecológica dos Caetetus, interior de São Paulo, Brasil. Papéis Avulsos de Zoologia, v. 49, p. 477-485, 2009.
CIELO-FILHO, R. et al. Floristic aspects of the Itapeva Ecological Station, SP: a protected area in the southern limit of the Cerrado biome. Biota Neotropica, v. 12, n. 2, p. 147-166, 2012.
DEAN, W. A ferro e fogo – a história e a devastação da Mata Atlântica brasileira. São Paulo: Companhia das Letras, 1997. 484 p.
DEVELEY, P.F.; CAVANA, D.D.; PIVELLO, V.R. Caracterização de grupos biológicos do cerrado Pé-do-Gigante – Aves. In:
PIVELLO, V.R.; VARANDA, E.M. (Org.). O cerrado Pé-do-Gigante: ecologia e conservação. São Paulo: Secretaria do Meio Ambiente, 2005. p. 121-134. DIAS, M.M. Avifauna das Estações Ecológica do Jataí e Experimental de Luiz Antônio, São Paulo, Brasil. In:
SANTOS, J.E.; PIRES, J.S.R. (Org.). Estudos integrados em ecossistemas – Estação Ecológica de Jataí. São Carlos: Rima, 2000. v. 1, p. 285-301. DURIGAN, G. et al. Seleção de fragmentos prioritários para a conservação do Cerrado no Estado de São Paulo. Revista do Instituto Florestal, v. 18, n. 1, p. 23-37, 2006.
FIEKER, C.Z.; REIS M.G.; DIAS-FILHO, M.M. Structure of bird assemblages in dry and seasonally flooded grasslands in Itirapina Ecological Station, São Paulo state. Brazilian Journal of Biology, v. 73, n. 1, p. 91-101, 2013.
FIGUEIREDO, L.F.A. Lista de aves do estado de São Paulo. Versão: 15/1/2016. Disponível em: . Acesso em: 2 maio 2016.
FUNDAÇÃO FLORESTAL. Unidades de Conservação. 2016a. Disponível em: . Acesso em: 6 maio 2016.
______. Planos de Manejo. 2016b. Disponível em: . Acesso em: 6 maio 2016.
FUNDAÇÃO SOS MATA ATLÂNTICA; INSTITUTO NACIONAL DE PESQUISAS ESPACIAIS. Atlas dos remanescentes florestais da Mata Atlântica período 2013 - 2014 (Relatório Técnico). Disponível em: . Acesso em: 17 nov. 2016.
INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVAÇÃO DA BIODIVERSIDADE. Unidades de Conservação. Disponível em: . Acesso em: 17 nov. 2016.
KOVACH, W. L. MVSP – a multi-variate statistical package for Windows, ver. 3.1. Penthraeth: Kovach Computing Services, 1999.
KRONKA, F. J. N. et al. Inventário florestal da vegetação natural do Estado de São Paulo. São Paulo: Secretaria do Meio Ambiente, Instituto Florestal, 2005. 200 p.
LUCINDO, A.S. et al. Birds at Santa Bárbara Ecological Station, one of the last Cerrado remnants in the state of São Paulo, Brazil. Biota Neotropica, v. 15, n. 4, p. 1-15. Disponível em: Acesso em: 6 maio 2016
MOTTA-JÚNIOR, J.C.; GRANZINOLLI, M.A.M.; DEVELEY, P.F. Aves da Estação Ecológica de Itirapina, estado de São Paulo, Brasil. Biota Neotropica, v. 8, n. 3, p. 207-227, 2008.
PIACENTINI, V.Q. et al. Annotated checklist of the birds of Brazil by the Brazilian Ornithological Records Committee / Lista comentada das aves do Brasil pelo Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos. Revista Brasileira de Ornitologia, v. 23, n. 2, p. 91-298, 2015.
POZZA, D.D.; PIRES, J.R.S. Bird communities in two fragments of semideciduous forest in rural São Paulo state. Brazilian Journal of Biology, v. 63, n. 2, p. 307-319, 2003.
REMSEN, J.V. Use and misuse of bird lists in community ecology and conservation. Auk, v. 111, n. 1, p. 225-227, 1994.
RIBEIRO, T.M. et al. Mixed rain forest in southeastern Brazil: tree species regeneration and floristic relationships in a remaining stretch of forest near the city of Itaberá, Brazil. Acta Botanica Brasilica, v. 27, n. 1, p. 71-86, 2013.
SÃO PAULO (Estado). Decreto nº 60.133, de 7 de fevereiro de 2014. Declara as espécies da fauna silvestre ameaçadas, as quase ameaçadas e as deficientes de dados para avaliação no Estado de São Paulo e dá providências correlatas. Diário Oficial do Estado de São Paulo, Poder Executivo, v. 124, n. 27, 8 fev. 2014. Seção I, p. 25-32.
______. Inventário florestal da vegetação natural do Estado de São Paulo. Período 2008-2009. São Paulo: Secretaria do Meio Ambiente, Instituto Florestal. Disponível em: . Acesso em: 17 nov. 2016.
______. Secretaria do Meio Ambiente. Instituto Florestal. Áreas protegidas. 2016a. Disponível em: . Acesso em: 6 maio 2016.
______. Secretaria do Meio Ambiente. Instituto Florestal. Planos de Manejo e Gestão. 2016b. Disponível em: . Acesso em: 6 maio 2016
SILVA, J.M.C.; CASTELETI, C.H.M. Estado da biodiversidade da Mata Atlântica brasileira. In:
GALINDO LEAL, C.; CÂMARA, I.G. (Ed.). Mata Atlântica: biodiversidade, ameaças e perspectivas. Belo Horizonte: Conservação Internacional, 2005. p. 43-59.
______.; SANTOS. M.P.D. A importância relativa dos processos biogeográficos na formação da avifauna do Cerrado e de outros biomas brasileiros. In:
SCARIOT, A.; SOUSA-SILVA, J.C.; FELFILI, J.M. (Org.). Cerrado: ecologia, biodiversidade e conservação. Brasília, DF: Ministério do Meio Ambiente, 2005. p. 219-233.
TELLES, M.; DIAS, M.M. Bird communities in two fragments of Cerrado in Itirapina, Brazil. Brazilian Journal of Biology, v. 70, n. 3, p. 537-550, 2010.
XAVIER, A.F.; BOLZANI, B.M.; JORDÃO S. Unidades de conservação da natureza no estado de São Paulo. In:
RODRIGUES, R.R.; BONONI, V.L.R. (Org.). Diretrizes para conservação e restauração da biodiversidade no Estado de São Paulo. São Paulo: Instituto de Botânica, 2008. p. 23-42.
WILLIS, E.O. The composition of avian communities in remanescent woodlots in southern Brazil. Papéis Avulsos de Zoologia, v. 33, p. 1-25, 1979.
______.; ONIKI, Y. Levantamento preliminar de aves em treze áreas do Estado de São Paulo. Revista Brasileira de Biologia, v. 41, n. 1, p. 121-135, 1981.
______. Losses of São Paulo birds are worse in the interior than in Atlantic forests. Ciência e Cultura, v. 44, n. 5, p. 326-328, 1992.
______. Aves do Estado de São Paulo. Rio Claro: Divisa, 2003. 398p
